Википедия:К удалению/22 февраля 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Лакерник, Александр Рафаилович

По критериям для спортсменов значимость не показана. АИ нет. --RasamJacek 00:00, 22 февраля 2014 (UTC)

Вице не даёт. --RasamJacek 12:46, 22 февраля 2014 (UTC)
ВП:СПОРТСМЕНЫ, конец 8 пункта наиболее выдающиеся спортивные судьи международного уровня. Ссылка на источник, где написано, что он Судья международной категории . Andre 18:11, 28 февраля 2014 (UTC)
А можно АИ на то, что он "наиболее выдающийся". --RasamJacek 18:24, 28 февраля 2014 (UTC)
Один из самых авторитетных мировых специалистов в области судейства. [1]. + Кандидат в мастера спорта по фигурному катанию. Andre 18:35, 28 февраля 2014 (UTC)
Ой как интересно, оказывается в статье копивио, с приведенного Вами источника. --RasamJacek 18:42, 28 февраля 2014 (UTC)
Ну это да, я просто хотел доказать, что он значим для Википедии. А статью удалить как копивио. --Andre 18:52, 28 февраля 2014 (UTC)

Итог

Удалено ввиду неустранимого нарушения авторских прав. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 00:51, 1 марта 2014 (UTC)

Кристофферсен, Кристиан

Чемпион Гренландии по лыжным гонкам. Призовых мест на государственном или международном уровне не приведено. --RasamJacek 00:02, 22 февраля 2014 (UTC)

Итог

Коллега Сидик из ПТУ, однако, прав: в чемпионате мира по биатлону - дважды участвовал, к числу "наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта" чемпионат мира по биатлону, по всей видимости, относится. Оставлено. Андрей Романенко 07:41, 26 февраля 2014 (UTC)

Украинский выбор

Итог

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/7 марта 2014#Украинский выбор.

Arabinform.com

ВП:ОКЗ MaxBioHazard 02:35, 22 февраля 2014 (UTC)

Итог

Ссылка только на себя, в принципе, есть ещё описания, но они из аффилированных источников наподобие [2] «наши медиа-партнёры». Удалено, до тех пор, пока не найдутся независимые источники на достаточно подробное описание портала.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 10:01, 1 марта 2014 (UTC)

Негромкий концерт

Значимость сего концерта? Статья оформлена совершенно отвратительным образом. Нет ни одного источника, подтверждающего значимость. Больше половины статьи — абсолютно ненужный «мусор». Dmitry Veliky 06:49, 22 февраля 2014 (UTC)

Можно удалить быстро по О9 как рекламу. Даже при наличии значимости этот хвалебный текст при написании нормальной статьи мало чем поможет. Oleksiy Golubov 09:33, 22 февраля 2014 (UTC)
Удалить. Значимость события вызывает сомнения. О нем можно написать на странице исполнителя и этого будет достаточно. Alexander 14:03, 22 февраля 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 февраля 2014 в 23:29 (UTC) участником Akim Dubrow. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: /*{{К удалению|2014-02-22}} {{уд-реклама}} {{Музыкальный альбом | Название = Негромкий концерт ...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 07:46, 25 февраля 2014 (UTC).

Payza

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/15 февраля 2014#Payza --BotDR 07:45, 22 февраля 2014 (UTC)
Коллега Draa kul ещё 14 февраля пытался перенести с быстрого на медленное, но видимо, что-то пошло не так и секция не создалась... Фил Вечеровский 07:40, 22 февраля 2014 (UTC)

Значимость не показана. Удалить Dmitry Veliky 07:45, 22 февраля 2014 (UTC)

Итог

Удалено согласно Википедия:К удалению/15 февраля 2014#Payza.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 00:25, 23 февраля 2014 (UTC)

Портал:Россия/Текущие события в России

Предлагаю удалить по следующим аргументам: 1. Подстраница портала не обновляется с сентября 2010 года и неактуальна в настоящий момент. 2. В принципе, необходимости в данной подстранице нет — есть Портал:Текущие события/Последние события, содержимое уже которой автоматически переносится ботом в статьи о месяцах. 3. Слава богу, у нас также есть и действует такой проект как Викиновости (русский раздел), где широко освещаются текущие события, а новостей, посвящённых именно России в данном проекте 38.7% новостей, что является даже слишком хорошим показателем. :)

Тем не менее, данная страница содержит много полезной информации и её следует перенести в статьи о соответствующих месяцах. В связи с этим прошу быстро данную страницу не удалять, а удалить хотя бы самое раннее — в марте. --Brateevsky {talk} 09:19, 22 февраля 2014 (UTC)

Итог

Выносите страницу на удаление и тут же сами просите её пока не удалять. Оставил для обработки, что ж. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 22:44, 28 февраля 2014 (UTC)

Сохрин, Борис Монусович

Пусто, значимость сомнительна, тянет на быстрое по С1, даже не по С5. 89.179.112.18 создал статью. AlexeyS-1990 повесил шаблон КУ, но не создал секцию обсуждения. Я устаносил шаблон КБУ. Автор снял шаблон КБУ. Я ничего больше придумать не могу, кроме как создать секцию обсуждения на КУ. Dm · 121 09:33, 22 февраля 2014 (UTC)

Нет значимости. Нет ссылок. Нет иллюстраций. Удалить Zombymania 12:04, 22 февраля 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 февраля 2014 в 13:34 (UTC) участником Akim Dubrow. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:20, 23 февраля 2014 (UTC).

Списки погибших на Евромайдане

  • Значимость любого из этих списков безусловно отсутствует по всем возможным критериям. Само событие "Евромайдан" имеет несомненную значимость (так как имеется устойчивый интерес, событие государственного уровня, нет сомнений в том, что по нему будут исследования, и т.п.). Конкретные смерти конкретных людей МОГУТ иметь самостоятельную значимость, но она должна быть обоснована. Qkowlew 15:04, 22 февраля 2014 (UTC)

Список погибших на Евромайдане

Недопереведённый список с неясной значимостью и не нейтральностью. --RasamJacek 09:37, 22 февраля 2014 (UTC)

в процессе перевода. Значимость - историческое трагическое событие мирового масштаба. Rykhlyuk 09:56, 22 февраля 2014 (UTC)

  • Оставить Дать ссылки с основных статей "Евромайдан", "Обострение проивостояния" и оставить. Кого включать в список, кого исключать - это уже в процессе. И правоохранителей, и митингующих.Alex long 10:31, 23 февраля 2014 (UTC)
  • Погибшие есть и среди правоохранительных органов, где они в списке? Если их не будет в списке, то это нарушение ВП:НТЗ.--Лукас 10:31, 22 февраля 2014 (UTC)
      • Оставить Вот «Список погибших силовиков во время столкновений в Киеве» — констатация исторического факта, на который кое-кто поставил такой же шаблон, как выражение заангажированной антиукраинской политической пропаганды на статью «Список погибших на Евромайдане». Проанализируйте эл.журнал - встречается у кое-кого совковый стереотип писать безграмотно дискриминационное "НА Украине" вместо "В Украине" как-будто пишут "НА России" или "НА Израиле", "НА Польше" и т.п.; исправляют мою редакцию. Ваша и т.п. позиция не имеет ничего общего с международным проектом свободной энциклопедии "Википедия", а лишь выражение вашего субъективного агрессивного мнения с целью подмять под свои узкие интересы Российскую Википедию. С уважением к вашей позиции --✍ Крупскі Алег обс · вкл @ 15:31, 22 февраля 2014 (UTC)
        Выражение «на Украине» — норма русского языка. Точно так же, как норма говорить «в Великобритании», «в Индонезии», хотя большая часть островных государств употребляется с предлогом «на» (на Кубе, на Мальте, на Кипре и т.п.).--UruguayRus 22:07, 22 февраля 2014 (UTC)
        • Это потому, что Великобритания и Индонезия это не названия островов, а названия государств, двойка тебе. Украина это не территория, как, например, Кубань (на Кубани) или Донбасс (на Донбассе). Украина это не территория (остров и т.д.), это государство. Поэтому в государстве Украина, сокращенно - в Украине. 217.25.200.58 14:16, 24 февраля 2014 (UTC)
          • Эта музыка будет вечной. Независимость Украины никоим образом не влияет на предлог на/в. Мы еще и Сакартвело Грузией называем. И что? Нашли место для НА/Вного спора. 188.134.44.201 11:47, 25 февраля 2014 (UTC)
            • На/В мы займемся, когда "русский язык" наконец станет "русской мовой" в украинском, а не "российскою". И когда "Россию" начнут по-украински наконец писать нормально, а не с одной "с". Исправляйте пока ошибки в собственном языке, одним словом, в русский - не лезьте.FeelSunny 07:32, 28 февраля 2014 (UTC)
    • была идея создать отдельный список «Список погибших силовиков во время столкновений в Киеве» (вынесено в "См. также"), но наверное нужно подумать (текст нужно изменять, так как он касается обычных налогоплательщиков)Rykhlyuk 13:18, 22 февраля 2014 (UTC)
  • Кто из живущих и какая инструкция, и какие условия обсуждения смогут подойти нейтрально к подобным событиям? Здесь может быть компетентным только один участник Википедии - Андрей Романенко! / 84.228.10.218 10:40, 22 февраля 2014 (UTC)
  • Разве список есть «историческое трагическое событие мирового масштаба»? Даже про майдановские события нельзя так сказать с большой уверенностью. --Bilderling 10:43, 22 февраля 2014 (UTC)
  • Майдановские события не делают значимым всё подряд, что с ними связано, ибо значимость не наследуется. При всём уважении к памяти погибших, и ужасе от произошедшего, мы же не будем составлять отдельный(sic!) перечень копченых домов только на том основании, что они закопчены от огня тех самых покрышек, и список брендов тех же покрышек? Тем более с не-нейтральной большой преамбулой... Рассуждение о всемирности, как основании для чего-то - просто риторика, виноват. --Bilderling 13:32, 22 февраля 2014 (UTC)
  • Публикация списка закопченных домов/ покрышек не нарушает правил википедии (если будет представлять общественный, научный и академ. интерес(!)). Если же этот список интереса не представляет - то тогда и добавлять бы его никто не стал, а если бы и стал - то никто бы не читал.
  • ну есть подозрения, что эти насильно убиенные вскоре станут всем списком Героями Украины (наш Янушеску-то уже убежал). Публиковать ли на руссокязычном Вики - Ваш выбор. Эта информация в первую очередь нужна русскоязычным ЛЮДЯМ (украинцам в том числе).Rykhlyuk 16:41, 22 февраля 2014 (UTC)
  • «Мы» тут совершенно не при чем. Публикация полезного ради полезности не есть цель проекта, это же основы. --Bilderling 13:58, 22 февраля 2014 (UTC)
  • Оставить ВП:АКТИВИСТЫ Политики и общественные деятели: п.9. Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях. Rykhlyuk 23:12, 22 февраля 2014 (UTC)
  • Покойники не могут участвовать в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях. (оскорбление скрыто) (прочитать). Сидик из ПТУ 16:18, 22 февраля 2014 (UTC)
  • Во-первых не "сущностно", а "существенно"; во-вторых, а если бы Вас убили?? Или Вы думаете, что бессмертны ??? Гибель более 20 человек, даже случайных - это событие весомое. Не стоит забывать, что главная ценность - это человеческая жизнь и так говорить о погибших некорректно... 213.154.203.241 18:26, 24 февраля 2014 (UTC)
Скрыл оскорбительную реплику. --Alexandr ftf 18:38, 24 февраля 2014 (UTC)
Удалить. Судя по тому, как разворачиваются события, список, к сожалению, будет пополнятся. 1 — ВП:НЕМЕМОРИАЛ, 2 — нет погибших при исполнении служебных обязанностей сотрудников ВВ и МВД, 3 — нет нейтральности (умудрились даже список погибших сделать политизированным). Alexander 13:52, 22 февраля 2014 (UTC)
  • Оставить К счастью Вы не правы [не уверен, что здесь можно кидать ссылки, но смотрите инфу с первых рук http://hromadske.tv/episode/128] 1. ВП:АКТИВИСТЫ Политики и общественные деятели: п.9. Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях. 2. ДОБАВИЛ (ну не имею я ПОЛНОЙ информации о силовиках) 3. не буду оговаривать Вашу личную позицию Rykhlyuk 16:41, 22 февраля 2014 (UTC)
На Ваше могу ещё дополнить, что авторитетность источников не вызывает никакого доверия. При беглом просмотре, например: Вячеслав Веремий. У Вас в Списке указано — был убит „титушками“. Источник — ссылка на видео. При просмотре мне не понятно, что он был убит именно титушками. Да и на сайте газеты это не утверждается http://vesti.ua/kiev/38671-stali-izvestny-podrobnosti-ubijstva-zhurnalista-vestej-vjacheslava-veremija Лишний раз убедился, что список надо удалить. Alexander 16:10, 22 февраля 2014 (UTC)
Это видео службы новостей второго по аудитории ТВ канала страны, если что. Добавил ссылку на текстовый источник. Газета Вести принадлежит члену Партии Регионов и может содержать предвзятое мнение.
спасибо - ещё раз убеждаюсь, что список нужно усовершенствовать http://www.echomsk.spb.ru/news/kriminal/kiev-pogib-zhurnalist.html хотя не известно могут ли фейсбуки известных людей быть доказательством Rykhlyuk 16:19, 22 февраля 2014 (UTC)
  • Удалить, а лучше Быстро удалить. Это агитпроп со ссылками на агитационные материалы, а не список. Qkowlew 15:00, 22 февраля 2014 (UTC)
  • Оставить Источники доствоерны, если есть вопросы по отдельным из них - можете их заменить, или дополнить.
  • Оставить, список обладает значимостью и соответствует ВП:С. Соответствие ВП:С в части информационных списков полное: есть чёткий критерий (смерть имела непосредственное отношение к акции Евромайдана), есть описания элементов списка и ссылка на основную статью Евромайдан. Список является нейтральным: в нынешнем виде он не доказывает никакой точки зрения, содержит разделение лишь на гражданских и силовиков (чёткий критерий, подтверджённый источниками), и он подверждается источниками, в том числе русскоязычными (например). Остальным требованиям — такие как область охвата, совокупная значимость — тоже имеются, факты гибели на Евромайдане достаточно подробно освещаются в АИ, есть значимость и у отдельных элементов (например, Зайко, Яков Яковлевич) — NickK 15:10, 22 февраля 2014 (UTC)
  • Оставить. Поддерживаю предыдущего оратора. АИ есть, значимость есть, а отдельные косяки исправляются улучшением. --Muhranoff 15:36, 22 февраля 2014 (UTC)
  • Удалить Чем жертвы украинской гражданской войны более достойны списка, чем жертвы гражданской войны в России в 1917-1922 или в Заире/ДРК (1998-2002)? Всех увековечивать будем?--UruguayRus 22:01, 22 февраля 2014 (UTC)
  • Оставить У Вас неправдивая информация. Это НЕ гражданская война (официально она так нигде не называется). Списки жертв войн конечно же очень объемны Rykhlyuk 23:11, 22 февраля 2014 (UTC)
  • Пятидесятитысячекратным повторением плашки «оставить» вы никого, в том числе администраторов, с толку не собьёте.--UruguayRus 10:25, 23 февраля 2014 (UTC)
  • Оставить Ничем, но по этому вопросу есть достоверные данные которые следует сохранить. И увековечиванием жертв Гражданской Войны тоже многие ученые заняты.
  • Перестаньте же кликушествовать и получите предупреждение по ВП:НЕСЛЫШУ. Речь не идёт о преследовании «за правду», а всего лишь о соблюдении элементарного порядка. --Bilderling 19:06, 23 февраля 2014 (UTC)
  • Оставить но переименовать (если там останутся жертвы с двух сторон) в «Список погибших во время протестных акций в Украине» Потому что похищенный активист и сгоревшие в львовской казарме беркутовцы (фамилии которых пока неизвестны) не находились на майдане. Также нужно упомянуть 2 работников офиса Партии регионов, если их фамилии появятся. Журналист Вестей не факт, что был участником майдана. Cathry 04:18, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Интересно, оказывается у критерия списка есть ещё одно измерение мутности: где пролегает формальная граница Майдана, чтобы зашибленный до неё попал в список, а зашибленный в метре от этого места, но за ней — не попал. Переименование не снимает этой проблемы: что значит «во время»? Автобус задавил бабку в феврале 2014, несшую банку с огурцами на Майдан — это куда? Спасут хорошие источники на весь список после «оседания пены», но их пока нет и быть не может. А про исследование — да, можно выдумывать многое. --Bilderling 13:14, 24 февраля 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Прошу прощения, тут говорят о списке, обсуждают статью по сугубо формальным критериям проекта. Ошибка как раз внесение сюда эмоций. Когда обсуждают удаление статьи, лучше даже не думать, о чём она — об огурцах или покойниках. Для основ Вики что покойник, что огурец - практически едино, как бы жутко это не звучало. Может быть незначим убитый герой, может быть значим растоптанный огурец... Надо отрешиться от суетного и думать о значимости, источниках, соблюдении правил и критериев, к чему всех и призываю. Считайте это, ну например, нотой модератора в разошедшемся споре. Да, мне жаль погибших, но это «жаль» в данном контексте ничто, если не вред. О байконурском списке есть хорошее объяснение тут, не хочу повторяться. --Bilderling 14:38, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Спасибо что прислушались. Не хотелось бы даже в обсуждении пусть даже статьи слышать об убитых "зашибленный", что более уместно в разговоре о пьяной драке в бане (надеюсь, другие участники не хотели бы слушать такие же аргументы, какие они приводят здесь, в статьях о партизанах, героях войны, космонавтах и погибших в теракте). На счёт Байконура — я знаю о существовании приведённого вами правила, просто хотел услышать сравнительный анализ распространения ВП:НЕМЕМОРИАЛ и требования к общему АИ на все компоненты списка. Ну да ладно, не хотите просветить меня на счёт разницы — буду мучиться в неведении. --Alex fand 15:15, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Оставить Прекратите истерику - взрослые же люди (ув. Bilderling особенно, не смотрите кисилёву и будет Вам счастье). Верховная Рада Украины приняла постанову о рекомендации присуждения ЦИВИЛЬНЫМ погибшим гражданам ГЕРОЕВ УКРАИНЫ [[6]] [[7]]. Относительно списка с Героями Украины будут вопросы?.ОТСЕБЯТИНА. кашу сам заварил, прошу прощения за накаление обстановки, жирный шрифт и очередной значек "оставить". в русском сегменте это первая попытка сделать статью - многих правил не знаю, аргементирую как могу. Rykhlyuk 16:38, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Уважаемый Rykhlyuk, не горячитесь, приводите весомые аргументы, здесь не голоса считают, а берут во внимание аргументы. Если будете спокойно вести спор — добьётесь своего. --Alex fand 17:08, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Все ваши выделения жирным шрифтом, пафос, популизм и оскорбительные скрытые комментарии в сообщениях, цель которых стравить участников + непонимание правил раздела ничего кроме как обратного эффекта не заимеют. --Alexandr ftf 17:48, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Оставить per NickK но название требует дальнейшего обсуждения --RussianNeuroMancer 19:26, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Оставить и переименовать в "Небесная сотня". Значимость события неоспорима, понятие "Небесная сотня" уже вошло в употребление как людьми, так и мировыми СМИ. Vilgelm 20:31, 24 февраля 2014 (UTC)
    • Оставить Согласен с переименованием в Небесную сотню. В городах уже есть улицы и площади с таким названием. В Киеве будет площадь Героев небесной сотни. Однозначно такое название уже "на устах народа" и событие более чем значимое для Украины. --rulev79 08:03, 26 февраля 2014 (UTC) Rulev79 08:03, 26 февраля 2014 (UTC)
  • Оставить может, люди все-таки учаться на ошибках...--Lokalkosmopolit 23:48, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Оставить Побойтесь Бога.--Mr. Sрock 08:12, 25 февраля 2014 (UTC)
  • Удалить. Подобные списки удалялись много раз, ВП:НЕМЕМОРИАЛ. --Stauffenberg 11:35, 25 февраля 2014 (UTC)
    • Оставить "Не мемориалы..... Личность, описываемая в статье энциклопедии, должна обладать известностью, а не просто оставить о себе добрую память." Список подпадает по "личности обладающие известностью".
      Какой они известностью обладают? Почему тогда не вообще всех, а только погибших? --Stauffenberg 06:31, 26 февраля 2014 (UTC)
  • Удалить. Несомненно удалить. Явная политическая пропаганда, не имеющая никакого отношения к информации, которая нужна в вики. События ещё вовсю развиваются, никто толком ничего не знает, это можно сказать НОВОСТИ, а википедия - это не новостная лента уважаемый, это энциклопедия и вещи которые в неё попадают должны быть проверенными, точно значимыми и главное - нейтральными. А нейтральность в данном вопросе будет более менее достигнута не меньше чем через год, должны улечься страсти, должна перестать бить кровь в висках и всяких любителей накатать статейку на злободневную тему.

Вообще дорогим украинцам просьба - разберитесь у себя сначала до конца, у вас вон крым отползает лавиной. Пишите в украинском сегменте если вам позволят. Нечего всё подряд валить в русский сегмент, у нас тут не полит занятия и уроки ненависти или демократии. У нас энциклопедия.--Дмитрий Галимов 21:38, 27 февраля 2014 (UTC)

    • Оставить статья очень полезна и информативна. Украинофобам не лезть!

Итог

Рассмотрим соответствие данного списка требованиям ВП:СПИСКИ.

  1. Список должен соблюдать нейтральность; критерий включения элементов в список не должен приводить к доказательству какой-либо точки зрения - соблюдается: то, что вместе собрана информация о погибших защитниках Евромайдана, никак не означает, что авторы списка и Википедия вообще становится именно на сторону Евромайдана и поддерживает сторону погибших.
  2. Список должен основываться на авторитетных источниках - соблюдается: помимо отдельных источников по каждому погибшему, существуют уже и обобщающие списки подобного рода, размещенные вполне приличными источниками ([8], [9]).
  3. Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее - соблюдается, никакой оригинальности в списке погибших участников гражданского противостояния нет, и различные источники такой список по собственной инициативе составляют.
  4. Список должен иметь разумную область охвата - соблюдается: число погибших не превышает 90 человек; нельзя, к сожалению, исключить вероятность того, что какие-то дальнейшие события приведут к новым смертям, но это будут уже другие события, отчетливо отделенные от Евромайдана декабря 2013 - февраля 2014, закончившегося сменой власти в Украине.
  5. Список должен формулировать критерии включения элементов во вступлении - в принципе соблюдается, хотя целесообразность включения в этот же список погибших милиционеров не вполне очевидна и должна быть предметом отдельного обсуждения (некоторые источники так и поступают, другие источники - нет); в зависимости от решения по этому вопросу вступление должно быть написано по-разному (нынешний текст исходит из того, что милиционеров в списке не должно быть, однако фактически они там есть), однако необходимость переработки вступления не является достаточным основанием для удаления всего списка.
  6. Содержимое списка не должно противоречить ВП:ЧНЯВ - в данном случае, как говорилось в обсуждении, речь идет о ВП:НЕМЕМОРИАЛ: соблюдается, поскольку речь в списке не идет про "почитание умерших друзей и близких", участники столкновений на Евромайдане участвовали в общественно значимом событии. Правила Википедии не требуют от списков людей, чтобы каждый из включенных в список людей был отдельно значим; разъяснение по этому поводу было дано в решении Арбитражного комитета АК:815.
  7. Объекты списка должны обладать совокупной значимостью, в этом случае значимость отдельных пунктов списка не обязательна - соблюдается, именно так и обстоят дела: далеко не все погибшие значимы сами по себе, но их совокупность значима: существует постановление высшего государственного органа по этому поводу [10] (неважно, выполнит ли следующий президент Украины это поручение или нет, важно, что уже сейчас погибшие в совокупности находятся в сфере внимания на общегосударственном уровне), готовятся к открытию музей ([11]) и мемориальный сайт ([12]).

Помимо этих требований, существуют еще отдельные требования к информационным спискам, касающиеся непосредственно содержания страницы, - легко убедиться, что и они выполнены.

Таким образом, для удаления данного списка оснований нет. Оставлено. Андрей Романенко 06:49, 1 марта 2014 (UTC)

Список погибших силовиков во время столкновений в Киеве

Причины те же. --RasamJacek 14:58, 22 февраля 2014 (UTC)

  • Удалить, а лучше Быстро удалить. Это агитпроп со ссылками на агитационные материалы, а не список. Qkowlew 15:00, 22 февраля 2014 (UTC)
    • Оставить Вот «Список погибших силовиков во время столкновений в Киеве» — констатация исторического факта, на который кое-кто поставил такой же шаблон, как выражение заангажированной антиукраинской политической пропаганды на статью «Список погибших на Евромайдане». Проанализируйте эл.журнал - встречается у кое-кого совковый стереотип писать безграмотно дискриминационное "НА Украине" вместо "В Украине" как-будто пишут "НА России" или "НА Израиле", "НА Польше" и т.п.; исправляют мою редакцию. Ваша и т.п. позиция не имеет ничего общего с международным проектом свободной энциклопедии "Википедия", а лишь выражение вашего субъективного агрессивного мнения с целью подмять под свои узкие интересы Российскую Википедию. С уважением к вашей позиции --✍ Крупскі Алег обс · вкл @ 15:34, 22 февраля 2014 (UTC)
  • Удалить Повторюсь, мне жаль Нигояна, мне жаль протестующих, мне жаль милиционеров, но Википедия не мартиролог, и пока энциклопедическая значимость смертей не будет очевидна, все эти списки я расцениваю как политическую агитацию на страницах ВП. Zabaznov 15:37, 22 февраля 2014 (UTC)
    • Оставить. "Очевидность значимости" вообще, в принципе, вряд ли достижима. Очевидна ли энцикопедическая значимость записи о Теории Всемирного Притяжения - вот я, например, без упоминания о ней мог бы и обойтись. Если на статью в течении 2 дней столько отзывов - то разве это не доказательство "значимости"(?) А если серьезно - то данные о погибших будут интересны историком хотя бы как свидетельство социальной базы Евромайдана.
  • Оставить. Значимый, грамотный, полезный список. Можно выдвигать к улучшению, но удалять смысла нет. Не загромождать же этой инфой основную статью. --Muhranoff 15:39, 22 февраля 2014 (UTC)
  • Оставить. ЧЕМ подводные лодки важнее людей? Список затонувших атомных подводных лодок

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BD%D1%83%D0%B2%D1%88%D0%B8%D1%85_%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA Rykhlyuk 23:09, 22 февраля 2014 (UTC)

  • Удалить. Агитпром с маловразумительными ссылками и сомнительными мнениями некого Бригинца. Надо остановить этот майдановский беспредел в русской Википедии. Alexander 16:19, 22 февраля 2014 (UTC)
какое-либо обоснование Alexander его(своим) словам имеет? --Tpyvvikky 22:05, 22 февраля 2014 (UTC)
Комсомольская правда не подойдёт — жёлтая газета.--kosun?!. 17:36, 22 февраля 2014 (UTC)
опять УНИАН?? О.о --Tpyvvikky 22:18, 22 февраля 2014 (UTC)
не совсем понимаю в каком контексте вопрос... офиц. сайт нормально? АИ: МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ УКРАИНЫ http://mvs.gov.ua/mvs/control/main/uk/publish/article/984266 Rykhlyuk 22:44, 22 февраля 2014 (UTC)
  • 1. они мне и Вам ни друзься, ни близкие ВП:АКТИВИСТЫ Политики и общественные деятели: п.9. Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях. 2. успокойтесь с авторитетностью источников МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ УКРАИНЫ http://mvs.gov.ua/mvs/control/main/uk/publish/article/984266 Rykhlyuk 21:50, 22 февраля 2014 (UTC)
  • Оставить вышеуказанные причины контраргуметированы. Пожалуйста, не дублируйте сообщения, а больше конструктива Rykhlyuk 23:15, 22 февраля 2014 (UTC)
  • Это кто мне предлагает не дублировать сообщения? Участник, приплетающий к каждому свою сообщению шаблон «оставить», тщетно пытающийся тем самым создать иллюзию поддержки идеи оставления этих абсолютно ненужных, бесполезных и неэнциклопедичных списочков?--UruguayRus 10:31, 23 февраля 2014 (UTC)
  • "приплетаю" -=оставить=- для того, чтобы выделить спорные нюансы на каждое -=удалить=- /чтобы выделить от моего-же спама/ я обосновал, почему удаление не совсем подходит под "немемориал". А Вы просто себе называете это "ненужным, бесполезным и тд" Rykhlyuk 11:22, 23 февраля 2014 (UTC)
  • Ув. Cathry попрошу быть политкорректным: "незаконной Радой" - это как? Верховна Рада избрана на всеукраинских выборах 28 октября 2012г. Сегодня, например, работало 346 депутатов из 449 возможных...
Я вам объясню как. После избиения, прессинга, угроз, проникновения в дома части народных депутатов, сжигания офисов в партий с жертвами (обо всем этом есть АИ в статьях, если их не удалили майданщики) и того, что всему этому потворстовавала и поощряла другая часть Рады, эта Рада согласно здравому смыслу может считаться исключительно органом рейдерского захвата гос.власти. Политкорректной я быть не обязана, я не иностранный посол. Этику соблюдать по правилам вики - пожалуйста, я же лично вас не оскорбила? И дело не в моих симпатиях к политическим силам. Cathry 02:14, 25 февраля 2014 (UTC)

Ув. Bilderling: имеются ввиду МВД, СБУ и им подобные гос. образования с оружием. Rykhlyuk 16:49, 24 февраля 2014 (UTC)

К итогу

В отличие от предыдущего списка, совокупная значимость элементов этого списка документирована не так хорошо. Обобщающие источники, выделяющие именно погибших сотрудников правоохранительных органов и рассказывающие о них, не выглядят многочисленными, преобладают среди них новостные сообщения с одними цифрами вроде [14]. Кое-где милиционеров дописывают к списку погибших гражданских лиц [15]. Пока я должен констатировать, что база источников для оставления этого списка недостаточна. Возможно, однако, что дополнительные источники всё же можно найти, поэтому я бы рекомендовал сторонникам сохранения списка предпринять дополнительные разыскания. Андрей Романенко 07:15, 1 марта 2014 (UTC)

Итог

Как отмечено выше, с совокупной значимостью данного списка, отдельной от значимости предыдущего, дела обстоят не очень хорошо. Более того — не все источники вообще отделяют эти списки друг от друга. Учитывая, что действия по объединению списков фактически уже произведены, удалено, установлено перенаправление с корректными названием, а не «силовики во время столкновений» (а вне столкновений — пацифисты, ага). Фил Вечеровский 11:14, 1 марта 2014 (UTC)

Объединить

Предлагаю →← Объединить оба списка в один. Поскольку объединённая статья будет редактироваться сторонниками обеих сторон, меньше будет проблем с нейтральностью. Dmitry Fomin 16:26, 22 февраля 2014 (UTC)

Поддерживаю, →← Объединить оба списка в один. А удалять, помню когда пытались удалить тему "Евромайдан" :) А сейчас смотрю и Титушек вернули даже ...

Не поддерживаю →← Объединить, достаточно ссылки. Список сильно велик(и несмотря на спад конфликта может расти), да и врядли стороны будут редактировать списки которые им не интересны. Bogdan.art 23:52, 22 февраля 2014 (UTC) Bogdan.art

  • да что ж Вы так крови хотите. СПИСОК НЕ БУДЕТ расти. Янушеску со своей сворой уже разбежались из страны в разные стороны. Фаза расстрелов людей на Майдане ПРЕКРАТИЛАСЬ. Возможны только уточнения относительно неопознанных тел. Rykhlyuk 00:23, 23 февраля 2014 (UTC)
но раз боевики (убийцы) таки дорвались до власти, то свое привычное дело будут продолжать (возможно и наоборот - развернутся с новой силой), следовательно будет расти;) --Tpyvvikky 01:22, 23 февраля 2014 (UTC)
  • можете объявить меня троллем, но боевики-убийцы со щитами и дубинками (которых тупо расстреляли) - это нечто...извините [16] [17] Rykhlyuk 11:00, 23 февраля 2014 (UTC)
..вообще же забавно (хотя не очень) - сейчас бегает-размахивает видео (после того как столько людей сами положили) о том как от них после этого защищались. Однако.. о.О (хотя к вопросу это, собственно, отн. и не имеет) --Tpyvvikky 14:57, 24 февраля 2014 (UTC)

По обоим спискам

Для Сирии нарушен п.4 ВП:ТРС - разумная область охвата, здесь - пока, слава Богу, нет. Так что, пока жертв около 100, говорить об удалении на этом основании нельзя. Oleksiy Golubov 01:51, 24 февраля 2014 (UTC)
  • В начале событий в Сирии погибших тоже было немного. Моя проблема, однако, не с числом, а с отсутствием определений в АИ, неизбежным для события, которое ещё далеко не закончилось. Через год будут АИ - тогда и напишем, а пока не нужен список без обобщающего АИ. Викидим 07:20, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Не ходите по кругу. Список нельзя перенести в статью Евромайдан, т.к. она перегружена. Список на какое-то время заменяет отдельные статьи про яркие фигуры противостояния (Нигоян, Сергей Гагикович), которые были удалены с рекомендациями "внесите в список или в статью о самом событии". Наконец, список можно пометить отсроченным КУ - и увидеть, как собираются источники и шаблон теряет значимость. Всё остальное - неуважение к работе авторов статей и злонамерение. →← Объединить Оставить--shang 07:50, 23 февраля 2014 (UTC)
  • Типичный ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Ничем не отличается от списков погибших в авиакатастрофах, террористических актах и прочих аналогичных событиях. Если по каждому такому поводу создавать список погибших, скоро Википедия будет состоять на 90% из таких списков. --aGRa 11:16, 23 февраля 2014 (UTC)
  • Осмелюсь напомнить: хороший общий АИ есть? Нет, ибо рано. Тогда о чём мы говорим? Вики не может быть движима эмоциями или общими соображениями. --Bilderling 19:18, 23 февраля 2014 (UTC)
Пункт 3 ВП:ТРС. Критерий включения очевиден, обобщающий АИ не нужен, достаточно частных на элементы списка. Кроме того, появление обобщающих АИ в течение нескольких месяцев вероятно при любом исходе конфликта. Я бы повесил Шаблон:Значимость и подождал полгода, а тогда, если статья не улучшится, уже поднимал вопрос об удалении. Oleksiy Golubov 01:51, 24 февраля 2014 (UTC)
Осмелюсь спросить: есть список погибших по Террористические акты 11 сентября 2001 года? По другим заварушкам? Нет, и не надо, ибо немемориал. --Akim Dubrow 01:58, 24 февраля 2014 (UTC)
Что-нибудь в таком роде, Вы имеете в виду: en:Casualties of the September 11 attacks, en:Emergency workers killed in the September 11 attacks? Очевидно, просто никто пока не перевёл. Oleksiy Golubov 04:07, 24 февраля 2014 (UTC)
Очевидно, просто никто пока не удалил. Сидик из ПТУ 06:44, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Англовика нам не указ, у нас свои правила. У нас нет списков и по событиям куда большей давности и куда более важным для русскоязычных, чем 9/11. Викидим 07:20, 24 февраля 2014 (UTC)
Конечно, англовики не указ. А другие списки - не указ этому. Простите, что я тоже нечаянно поучаствовал в уведении дискуссии в сторону. Oleksiy Golubov 07:29, 24 февраля 2014 (UTC)
(!) Комментарий: Прошу прощения, просто ради ясности: «важность для русскоязычных» — по самим основам Вики, полный нонсенс. Нет важности, есть значимость с формальными критериями, причем она либо есть, либо нет. Язык тут совсем не при чём: русский язык в Вики не более, чем средство изложения мысли. О ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО уже сказано. --Bilderling 07:31, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Оставить переименовать - Небесная сотня. Вечная память Небесной сотне. 178.92.105.91 16:19, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Оставить, →← Объединить. ВП:НЕМЕМОРИАЛ - не довод, так как там речь идёт о биографических статьях, а не о списках. -- Kuda 12:43, 25 февраля 2014 (UTC)
  • Удалить Удалить оба списка и перестать заниматься политикой через энциклопедию. И так уже не продохнуть от жареной информации по всему интернету, ещё давайте в энциклопедии будем втыкать списке с непонятными акцентами. Значимости у погибших - ноль. Польза - не подтверждена ничем кроме жареных же заявлений политиков, льющих воду, история пишется и её рано попадать в энциклопедии. Всем украино-революционным ребяткам и дивчинам - шагом марш на свои форумы. Оставьте в покое вики - это не новостная лента и тем паче не политическая трибуна на майдане незалэжности.--Дмитрий Галимов 21:46, 27 февраля 2014 (UTC)

Предварительный итог

  • В принципе, правила позволяют мне, как номинатору, снять статью с удаления. Но я отлично понимаю что это сразу-же будет опротестовано, поэтому воздержусь от такого шага. За последние дни появилось много сообщений, которые позволяют считать что данный список вполне значим, в том числе некоторые инициативы нового украинского правительства (насчёт того, закона или нет отставка Януковича, которую ряд стран признаёт, а ряд нет, мы, как американский сайт, должны в данном случае ориентироваться на позицию США по этому вопросу, а они признали правительство Турчинова), переименование улиц и площадей, выдвижение на награждение Героем Украины и т.д. От себя могу добавить, что сегодня даже израильские газеты вышли со статьями о Небесной сотне (правда больше обсуждались пятеро евреев, находящиеся в этой сотне). Вполне вероятно что статью надо переименовать в "Небесная сотня" или "Герои майдана", как в последние дни называют павших. Нейтральность статьи и уточнение списка можно делать не на КУ. Это то что касается статьи о павших защитниках майдана. Что касается списка силовиков, то тут, судя по всему, значимости действительно нет. Так что перенести вкратце в статью о февральских событиях, а данный список удалить. --RasamJacek 16:52, 24 февраля 2014 (UTC)
    • Если Вы считаете международную энциклопедию только лишь американским сайтом, то предлагаю Вам воздержаться от подведения каких-либо итогов. --217.197.250.148 10:01, 25 февраля 2014 (UTC)
    • Рада постановила присвоить погибшим активистам Майдана звание Героев Украины.[18]--shang 19:28, 24 февраля 2014 (UTC)
Всё-же Рада не может присвоить это звание. Это может сделать только президент (не и.о.), так что ранее 25 мая такого указа не будет. --RasamJacek 20:28, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Сегодня не может, завтра вдруг да заможет… Думаю, когда присвоит, тогда и будет больше оснований для значимости (и то в качестве раздела или статьи-приложения, каковых вторых у нас в разделе пока нет). Списки погибших при всех массовых трагедиях где-то публикуются, и часто довольно широко, но ИМХО меньшинство из них соответствует совокупности ВП:НЕНОВОСТИ, ВП:НЕМЕМОРИАЛ и ВП:НЕКАТАЛОГ. Ignatus 21:22, 24 февраля 2014 (UTC)
Если присвоят, то, по правилам, можно будет писать статью о каждом, из указа о присвоении (на данный момент в разных источниках разные цифры имена и обстоятельства гибели). В любом случае, список силовиков можно удалять, так как здесь значимости нет и не предвидится. Список Небесной сотни надо-бы объединить со статьёй о февральских событиях или переделать в нормальную статью, а не списком. Похоже что и раздел память можно скоро будет добавить. Вот сегодня на тель-авивском евромайдане решили собрать деньги на строительство символической могилы пяти евреям из числа Небесной сотни. --RasamJacek 21:50, 24 февраля 2014 (UTC)
Если присвоят — будет отличный повод обсудить исключение данной награды из ВП:ВНГ — по причине «присваивается исключительно по политическим соображениям, в отсутствие реальных заслуг». --aGRa 13:20, 25 февраля 2014 (UTC)
Так мы далеко уйдём. Так обсуждение по любому герою и по любому лауреату Государственной премии превратится в троллинг «А докажи, что это не политическое награждение» или, ещё страшнее «А докажи, что у него (неё) были реальные заслуги». Carpodacus 14:44, 25 февраля 2014 (UTC)
А может и правильно будет. Есть множество наград, которые вручались за явно некорректные поступки или по политическим соображениям. К примеру Герой СоцТруда, Герой ГДР - по политическим или большая часть награждённых званием Героя России за агрессии против Грузии и Чечни. Это так - оффтоп. --RasamJacek 15:19, 25 февраля 2014 (UTC)
Ну, выдающиеся некорректные поступки для нас так же важны, как и выдающиеся корректные. Oleksiy Golubov 01:40, 26 февраля 2014 (UTC)
А ещё есть множество геройских званий, присвоенных, когда воин погиб. Пока воевал — ничего особенного, а как убился (и ладно там, как-то вызывающе свою жизнь отдал — так нет же, просто в бою) — сразу в герои. Что это за мемориальное награждение без особых заслуг?.. А если даже храбро пожертвовал своей жизнью, то современные исследователи ставят под сомнение реальность этого агитпропа, или того хуже — показывают, что поступок бесполезен. Carpodacus 05:40, 26 февраля 2014 (UTC)
Не вижу оснований для исключения, этак можно ооочень многие основания для награждений признать политическими. К тому же прежде, чем отменять статус ВНГ для "политических" наград, его логично было бы отменить для наград, полученных от режимов и за действия, которые впоследствии были признаны преступными (я к этому не призываю, я экстраполирую логику aGRa). Поддерживаю мнение, что удалять пока не стоит, т.к. Героев Украины им, видимо, дадут, что даст им значимость даже индивидуальную. MaxBioHazard 05:24, 26 февраля 2014 (UTC)
Исключать, наверное, не стоит, но пускай звание Героев Украины им сначала присвоят, чтобы обсуждать этот вопрос. Как знать, может, это обещание, данное в пылу победной эйфории? --Stauffenberg 06:33, 26 февраля 2014 (UTC)
"мы, как американский сайт, должны в данном случае ориентироваться на позицию США"- Что за ерунда? Как американский(?) сайт википедия не должна нарушать законы США, но никак не "ориентироваться на позицию". я за оставить, но не за переписывание в ключе угодном правительству СШАCathry 05:54, 26 февраля 2014 (UTC)
  • Нынешняя рада может присвоить что угодно и кому угодно, это не законно избранная власть, а назначенная путём поднятия рук. До официальных выборов - три месяца и непонятно что будет дальше. Погибшие что силовики что протестующие - просто погибшие, у них нет никакой подтверждаемой на сегодняшний день значимости. Это прсото новости пока, это не история, проверка временем - вот что такое история. Давайте все кто здесь ратуют за списки успокоятся. Всем нам очевидно - две статьи созданы не от большого ума и явно в противодействие друг другу, таким образом о нейтральности, обязательной для ВИКИ - речи не может идти в принципе. Стать голая пропаганда политических убеждений. Повторюсь - это пока что новости, а не значимые жертвы. Всё. Списки удалить и успокоится, отстав от энциклопедии, в которой явно не место политическим дебатам.--Дмитрий Галимов 21:51, 27 февраля 2014 (UTC)
  • да...это не трибуна, если я не прав - ткните пальцем... достали некоторые индивидуумы своей полной политической неграмотностью...Верховная Рада Украины легитимно избрана на парламентских выборах в 2012 году. Верховная Рада Украины законна, правительство и всё руководство, к примеру, России признало это. Если есть новые официальное признание незаконности с АИ - покажите. Если Вам лично что-то не нравиться, или не понятно, то: 1. не вмешивайтесь в политику другого государства. 2. идите учитесь... я не ору на каждом шагу, что Путин-краб Rykhlyuk 00:35, 28 февраля 2014 (UTC)
  • если я не прав - ткните пальцем - Вы (как и Ваш собеседник) не правы. Здесь не место для обсуждения легитимности нынешней власти на Украине. Давайте придерживаться предмета обсуждения; уместность списка для Википедии никак не зависит от Рады и Путина :-) Викидим 00:42, 28 февраля 2014 (UTC)
    • Rykhlyuk - мне плевать на раду. Мы говорим о ВИКИ. Википедия - не политическая трибуна. Успокойтесь и статью всё равно удалят. Её значимость не доказана. С девяностопроцентной вероятностью спустя год, об этих людях, что силовиках что протестующих все забудут и они просто сольются с общим историческим фоном, как скажем крестьяне Псковской губернии из 19-го века. Вики - для значимых по имеющимся критериям статей. а свои горячие и "точно верные" политические высказываения отправляйте пожалуйста на специализированные группу и форумы, там вас поймут и услышат. Ещё раз - вики - энциклопедия. Это не трибуна для политиков.--Дмитрий Галимов 07:38, 28 февраля 2014 (UTC)
      • А давайте вы будете более сдержаны, и закончите раздавать указы куда кому идти? Список значим по той причине, что имеются обобщающие источники (по Небесной сотне). Нравится вам это или нет.--Iluvatar обс 20:10, 28 февраля 2014 (UTC)
Насколько я видел в СМИ, персонально улицу назвали в честь только одного (в Кировограде). Ещё 6 улиц и площадей названы просто Героев (Евро)Майдана. --RasamJacek 21:04, 28 февраля 2014 (UTC)
  • Будут, возможно, вот вот назовут, примут... Как дети ей богу. Да может быть через пол года вообще новая линия во власти появится и что тогда? Никто поторюсь, ничего не знает наверняка. Это всё новостная лента и к вики не имеет отношения. Это не важная информация, не значимая. История по данному вопросу творится сейчас, ничего не ясно, никто ничего не знает. Посему - пока что удалить и успокоится, а время пройдёт, будет ясно что делать.--Дмитрий Галимов 21:22, 28 февраля 2014 (UTC)
    С какого перепугу удалять? Источники есть, конкретно про "Небесную сотню". А значимость со временем не утрачивается (даже если сменится власть). Всё. Остальных валидных аргументов за удаление просто не существует. Повторно прошу вас быть более сдержанным, эпитеты "как дети" в горячем обсуждении неуместны.--Iluvatar обс 06:56, 1 марта 2014 (UTC)
  • Iluvatar, не будем строить из себя невинных - эти статьи - чистая политическая реклама и антиреклама. События бурлят, ссылки на источники не актуальны по простой причине - источники в большинстве своём ангажированы, политизированы в одном направлении. О нейтральности и речи не идёт. Все мы понимаем, это просто ещё один канал, ещё одна попытка пиара событий, которые в данный момент происходят. А для вики это явно не годится. Удалить. Года через два видно будет что и как. История новая прямо сейчас куётся, на наших глазах, божественная Клио дала шпоры коню времени и нас несёт в новые времена. Не торопитесь делать выводы, лучше подождать.--Дмитрий Галимов 09:14, 1 марта 2014 (UTC)

Итог

Для бота. Итоги по обеим статьям подведены. --RasamJacek 11:57, 1 марта 2014 (UTC)

Инициатива коммунистических и рабочих партий для изучения и разработки европейских вопросов и координации своей деятельности

Значимость не показана ссылками на независимые АИ. --RasamJacek 09:39, 22 февраля 2014 (UTC)

  • Ни в одной статье о рабочих и коммунистических партиях, входящих в Инициативу, нет ссылки ни на один так называемый "независимый" источник. Что же по вашему, их все стоит удалить. То, что нет информации об Инициативе, кроме как от компартий, это печально, так как говорит о неразвитости темы сотрудничества коммунистических партий, как и информации о компартиях вообще, в частности и в Википедии. Эта тема табуирована, коммунизм считается умершим, история кончилась, объявлен новый век капиталима и либерализма. И эта статья про Инициативу, является скромным вкладом в развитие темы исследования идеологии и сотрудничества коммунистических партий Европы и Мира. Статья не подлежит удалению!
P. S. У меня всё время какое-то дежавю. Как только создам статью, она сразу же выносится на удаление. И в итоге ни одна статья не была удалена.--Engelberthumperdink 10:16, 22 февраля 2014 (UTC)

К тому же, в реальной, вне-википедийной жизни, когда фашизм снова на повестке дня, Вы должны быть готовы к реальным боям. Macedon 09:48, 23 февраля 2014 (UTC)

  • Упоминания в новостях подпадают под ВП:НЕНОВОСТИ и значимость не показывают. Воюйте в реальном мире, оставьте энциклопедию энциклопедистам. Pessimist 13:43, 23 февраля 2014 (UTC)
  • Ещё раз повторяю это не моё исследование, а компартии Греции. Почему источники подпадают под неновости, ведь в них нет ссылок на компартию Греции, значит они независимы. В огромном количестве статей про компартии, актёров, гос. органы и проч. источником является их сайт — удаляйте их все! --Engelberthumperdink 12:25, 24 февраля 2014 (UTC)
    Компартия Греции независимым источником не является, поскольку она участник данной инициативы. Под НЕНОВОСТИ подпадает заметка в газете Доход. Считаете, что еще где-то не показан значимость - выносите на удаление сами, указывать другим участникам не нужно - пока этот проект добровольный и на работу к вам никто не нанимался. --Pessimist 19:44, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Компартия Греции собрала сталинистские компартии в противовес критикуемой ей коммунистам и социалистам из Партии европейских левых. Значимость, видимо, есть. --Камарад Че 17:19, 26 февраля 2014 (UTC)

Оспоренный итог

Автор сам подвёл итог по своей статье в первой же реплике: «Ни в одной статье о рабочих и коммунистических партиях, входящих в Инициативу, нет ссылки ни на один так называемый „независимый“ источник». Поскольку состояние статьи это подтверждает, добавить тут нечего. Удалено. Фил Вечеровский 16:40, 1 марта 2014 (UTC)

ОПРОТЕСТОВЫВАЮ. "Автор сам подвёл итог". Вы вырвали мою фразу из контекста: на вопрос «Значимость не показана ссылками на независимые АИ», я ответил «Ни в одной статье о рабочих и коммунистических партиях, входящих в Инициативу, нет ссылки ни на один так называемый "независимый" источник. Что же по вашему, их все стоит удалить». Я говорил, что стоит удалить все статьи о всех партиях мира. И этот человек ответил, что их нужно удалять. Как, я вижу, у вас, Фил Вечеровский, вся страница обсуждения забита жалобами на удаление, исходя из этого, я ставлю под вопрос вашу компетентность в этом в частности в этом обсуждении, и в подведении итогов в целом. --Engelberthumperdink 17:35, 1 марта 2014 (UTC)

Это абсолютно не отменяет факта отсутствия независимых АИ в данной конкретной статье. Фил Вечеровский 19:11, 1 марта 2014 (UTC)
Однако, вы не признали свою ошибку в цитировании! Ещё раз повторяю, пока не будут выдвинуты на удаление и удалены все статьи о всех партиях мира (посмотрите статьи в спсках партии Великобритании, США и т.д. - ни одной "независимой" ссылки) — моя статья должна существовать. Мне неизвестна классификация зависимые СМИ — независимые СМИ. Все СМИ по определению являются зависимыми. --Engelberthumperdink 19:34, 1 марта 2014 (UTC)

Итог

Итог подтверждаю - независимых авторитетных источников рассматривающих предмет статьи не приведено. Участнику Engelberthumperdink советую внимательно ознакомиться с ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. --El-chupanebrei 19:40, 1 марта 2014 (UTC)

Столичная зона

Некорректный перевод в названии англоязычной статьи Metropolitan area, фактические ошибки в содержании: ОРИСС (в русскоязычной литературе не обозначают любой город-агломерацию, в том числе провинциальный, «столичной зоной»). Имеется статья Метрополитенский район с материалом, подкрепленным источниками. --Maxton 11:00, 22 февраля 2014 (UTC)

  • Я бы полагал, что правильнее было бы говорить об объединении под названием Метрополитенский район. Ибо в существующей статье Метрополитенский район не отражено главное свойство этого понятия - объединение территории согласно критерию коммютерных (челночных) трудовых связей. Недостатком же Столичной зоны является ОРИССный перевод названия и отсутствие ссылок на источники, но вот содержательно ее контент может быть полезен для улучшения Метрополитенского района. Bogomolov.PL 12:38, 22 февраля 2014 (UTC)
ну так и там не менее фееричный ("авторский") перевод (тупо калька?), от Metropolitan area ;) --Tpyvvikky 01:36, 23 февраля 2014 (UTC)
Там традиционный термин, использовавшийся с советских времен [19]. --Maxton 05:41, 23 февраля 2014 (UTC)
дык вносите в статью) (а то../) --Tpyvvikky 06:04, 23 февраля 2014 (UTC)

Итог

Собственно, в обсуждении всё сказано и насчёт ориссности, и насчёт значимости самой темы, на которую уже написана вполне нормальная статья на основании авторитетных источников. Удалено. Фил Вечеровский 16:46, 1 марта 2014 (UTC)

Клаус Бодлер

ВП:НЕСЮЖЕТ -- Akim Dubrow 11:13, 22 февраля 2014 (UTC)

Итог

Даже если персонаж и значим, это не статья, а нагромождение неведомо кому «интересных фактов», произвольно надёрганных из книг. Удалено. Фил Вечеровский 16:51, 1 марта 2014 (UTC)

Санни Бодлер

ВП:НЕСЮЖЕТ -- Akim Dubrow 11:13, 22 февраля 2014 (UTC)

Итог

Даже если персонаж и значим, это не статья, а нагромождение неведомо кому «интересных фактов», произвольно надёрганных из книг. Удалено. Фил Вечеровский 16:52, 1 марта 2014 (UTC)

Тез-тур

Заготовка рекламного характера. Значимость компании не представлена. 5.45.129.138 11:28, 22 февраля 2014 (UTC)

  • Я не вижу никакого рекламного характера. "Оборот компании в 2008 году составил около $1,9 млрд". Если это соответствует действительности, то компания заслуживает статьи. Для российского туристического бизнеса это очень круто. --Ghirla -трёп- 20:35, 22 февраля 2014 (UTC)
  • Быстро оставить. Для заготовки — очень даже прилично. Один из крупнейших туроператоров на постсоветском пространстве. Викидим 08:52, 23 февраля 2014 (UTC)
  • Оставить. Да, треска хватало, причем самого бессовестного[20], чистили до сносного уровня. --Bilderling 09:05, 24 февраля 2014 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ показано, статья обрезана до констатации фактов. Оставлена как заготовка на значимую тему. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 01:15, 1 марта 2014 (UTC)

Псевдодизамбиги

Дихлорид

↗ Перенаправить на хлориды. starless 11:33, 22 февраля 2014 (UTC)

Тетрахлорид

↗ Перенаправить на хлориды. starless 11:33, 22 февраля 2014 (UTC)

Трихлорид

↗ Перенаправить на хлориды. starless 11:33, 22 февраля 2014 (UTC)

Дииодид

↗ Перенаправить на иодиды. starless 11:33, 22 февраля 2014 (UTC)

Тетраиодид

↗ Перенаправить на иодиды. starless 11:33, 22 февраля 2014 (UTC)

Общее обсуждение

Нет омонимов. starless 11:33, 22 февраля 2014 (UTC)

Итог

Удалены согласно номинации и по нарушению ВП:ТРС.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 10:04, 1 марта 2014 (UTC)

Ни-Нейт

В статье прямо и сказано - "практически ничего не известно". --RasamJacek 11:41, 22 февраля 2014 (UTC)

Ну надо было ставить "подст:Короткая статья",а не просто удаление. Zombymania 11:56, 22 февраля 2014 (UTC)

Короткая статья - это если есть возможность дополнения. Здесь другой случай. --RasamJacek 12:47, 22 февраля 2014 (UTC)
Откуда Вы можете знать, есть ли возможность дополнения? Исследования раннединастического Египта ведутся очень активно, и надпись обнаружена не так давно. В литературе освещается. 85.140.148.223 14:36, 22 февраля 2014 (UTC)

Итог

Минимум энциклопедической информации, подтверждённой ссылкой на источник, в статье есть. Большего требовать в данном случае невозможно. Оставлено. Джекалоп 09:18, 1 марта 2014 (UTC)

Крупных городах Европейского союза по численности населения

Всё сразу - ОРИСС, стиль, название, отсутствие АИ. --RasamJacek 11:44, 22 февраля 2014 (UTC)

Итог

Пусть аноним не обижается, но такого в основном пространстве быть не должно. Это больше похоже на тестовую правку. Восстановлю в черновики по запросу. --Bilderling 13:09, 22 февраля 2014 (UTC)

Университет штата Алабама

В данном виде, это не статья, а карточка регистрации. Или дописать или удалить. --RasamJacek 11:46, 22 февраля 2014 (UTC)

Ещё бы ссылки на независимые АИ и можно снимать. --RasamJacek 13:05, 22 февраля 2014 (UTC)
АИ добавлены.--BASant 19:39, 22 февраля 2014 (UTC)

Итог

Не вижу причины, по которой статью в этой версии следовало выносить на удаление; обычный стаб, имеющий право на существование. Тем не менее, статья дописана, поэтому держать её на удалении смысла больше нет. Оставлено. --Niklem 20:51, 23 февраля 2014 (UTC)

Space Dandy

Значимость не показана --RasamJacek 11:49, 22 февраля 2014 (UTC)

Это лишь заготовка статьи, в ближайшее время она будет пополняться новой информацией -Shinraa 12:26, 22 февраля 2014 (UTC)

Итог

Абзацы сюжетной информации и две строчки отзывов из внешнего мира - это, скажем так, не очень хорошо. Но я вижу, что рецензия ANN весьма и весьма подробна, так что раздел крайне желательно дописать. Оставлено для доработки. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 22:21, 28 февраля 2014 (UTC)

Киноопр

Статья бессвязна, возможно тестовая. Вот текст статьи: 

      hjjfdhdyretyde 7cbr6ev cy5e il;5 cv8didgreuty7y5fi4

сможете скрыть ваш IP-адрес и пользоваться другими преимуществами. Сообщения, отправленные на ваш IP, можно посмотреть на вашей странице обсуждения.

Пожалуйста, не сохраняйте тестовые правки. Если вы хотите по

В добавленном вами тексте содержится Эта последовательность используется для подписывания своих реплик на страницах обсуждений, и не нужна в тексте статьи. Возможны вы добавили подпись случайно нажатием кнопки над полем редактирования. Пожалуйста, уберите подпись перед сохранением правки. Эксперименты с вики-разметкой следует проводить в специальной «п e6m54 rdth6k5kjWAV$ 7otnvonc8ynwa359 bvn54790g575vevs86oyb5v5vbmwzn54s мая кнопку «Записать страницу», вы соглашаетесь с условиями использования, а также соглашаетесь на неотзывную публикацию по лицензиям CC-BY-SA 3.0 и GFDL. Вы соглашаетесь, что указание гиперссылки на соответствующую страницу или её URL-адреса будет достаточным для выполнения условия атрибуции лицензии Creative Commons. Zombymania 12:09, 22 февраля 2014 (UTC)

Итог

Удалено по КБУ.--Sheek 18:19, 22 февраля 2014 (UTC)

Электронный дневник и журнал

Какой-то ВП:ОРИСС по письмам Минобрнауки и постановлениям правительства. -- Akim Dubrow 12:02, 22 февраля 2014 (UTC)

  • Статья имеет значимость.. Надо кому-то взяться и отредактировать. Оставить Zombymania 12:08, 22 февраля 2014 (UTC)
  • Я начинал эту статью, но потом вынужден был оставить из-за нехватки времени. Само по себе явление есть, данные разработки используются и даже имеют бюджетное финансирование. Почему это считать ориссом - не понятно. Предлагаю Оставить, попробую в ближайшее время доработать. KLIP game 13:46, 22 февраля 2014 (UTC)
  • Учителя используют этот инструмент уже какое-то время, и он в любом случае значим как один из основных инструментов обучения. Но, к сожалению, в статье за текстом я не увидел смысла. Считаю необходимым дорабатывать статью или удалить, но при этом можно позволить автору выйти за пределы недели, если он будет что-то делать. В ЛП выносить попрошу подождать, ибо потенциал доработки в основном пространстве хороший.--Attendant 16:26, 25 февраля 2014 (UTC)

Итог

Предмет статьи, безусловно, значим, но в данном виде это не статья, а каталог ссылок и неведомо чьи рассуждения. Раз автор собирается дорабатывать, перенесено в его ЛП, потому что в основном пространстве оно в таком виде находиться не может. Фил Вечеровский 16:59, 1 марта 2014 (UTC)

  • Дополню итог коллеги Фил Вечеровский: Простой гуглеж предлагает немало источников, в которых можно насобирать информации за пределами ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, часть из источников добавлены в статью. Беглое знакомство с ними показывает, что с предметом все совсем не так очевидно, как можно увидеть из статьи, следовательно, страдает ВП:НТЗ. Кроме того, удален раздел «Реализация» как злостно нарушающий требования к спискам. --Томасина 17:07, 1 марта 2014 (UTC)

Аделина Султан

Нет значимсти, короткая статья без ссылок и иллюстраций. Удалить Zombymania 12:16, 22 февраля 2014 (UTC)

  • Удалить По хорошему вообще на БУ надо. Аноним уже в который раз развлекается, создавая эту статью.--с уважением, Lapsy 12:27, 22 февраля 2014 (UTC)
А уж не мистификация ли это? Не видно у них такой дочери. См. Селим II и Нурбану Султан. Источники там, правда, все печатные, проверить по ним не могу. Oleksiy Golubov 13:22, 22 февраля 2014 (UTC)
Она самая. Этот же аноним (подозреваю, что это лицо женского рода по имени Аделина) до этого создавал статью про Аделину Кастильскую (кажется). Так что и проверять-то нечего.--с уважением, Lapsy 13:50, 22 февраля 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 февраля 2014 в 13:30 (UTC) участником Akim Dubrow. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/22 февраля 2014#Аделина Султан». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:20, 23 февраля 2014 (UTC).

Питер Дж. Дениэлс

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/21 февраля 2014#Питер Дж. Дениэлс --BotDR 13:15, 22 февраля 2014 (UTC)
Статья предлагалась к удалению 21 февраля, но один из фанатиков Дэниелса снял пометку. Обсуждения здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/21_%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8F_2014#.D0.9F.D0.B8.D1.82.D0.B5.D1.80_.D0.94.D0.B6._.D0.94.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8D.D0.BB.D1.81 

46.233.226.220 13:06, 22 февраля 2014 (UTC)

Итог

Восстановлена плашка с прежней (вчерашней) датой.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 13:36, 22 февраля 2014 (UTC)

Exmor RS

Не показана значимость устройства. Oleksiy Golubov 13:28, 22 февраля 2014 (UTC)

Итог

Удаляется по незначимости. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 22:24, 28 февраля 2014 (UTC)

Кармона, Хенесис

Очередная стряпня участницы TatyanaR. Фотомодель, выиграла региональный конкурс красоты в Венесуэле, значимость не прослеживается. --Sersou 13:38, 22 февраля 2014 (UTC)

  • Ну не знаю. О факте её смерти в инете говорится немало. Оставить, по-моему.--93.81.110.172 20:12, 23 февраля 2014 (UTC)
  • Оставить. Значимость есть: волнения в Венесуэле разгорелись из-за убийства одной королевы красоты, а в ходе беспорядков убили другую; о её смерти высказались ведущие политики Венесуэлы; много источников, статью можно доделать. --Engelberthumperdink 12:18, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Оставить Люди! В конце концов, важно развивать несчастных случаев революции в Венесуэле.--Mareklug 15:28, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Удалить. Самостоятельная значимость персоны отсутствует. Имеет место лишь новостной всплеск. Похожий лишь внешне случай не создаёт прецедента (там целенаправленное убийство, здесь всего лишь одна из толпы). И нигде по ссылкам нет высказываний ведущих политиков Венесуэлы именно о Кармоне, здесь коллега Engelberthumperdink неправ. --217.197.250.148 09:53, 28 февраля 2014 (UTC)

Оспоренный итог

Как фотомодель она не значима, да и нету в статье ничего о её работе как фотомодели. А тащить в Википедию каждого погибшего во время беспорядков, о котором написали в газете, не нужно. Удалено. Фил Вечеровский 17:14, 1 марта 2014 (UTC)

ОПРОТЕСТОВЫВАЮ. У вас сегодня какой-то зуд удалений. О работе фотомоделью в статье есть одно предложение. Её убийство вызвало обострение противостояния между властями и оппозицией, и присоединение к протестующим ещё нескольких королев красоты — какая-то газета (итар-тасс). Статья важная, ещё раз повторяю с убийства одной начались беспорядки, а другую убили на беспорядках — символично. И ещё вопрос почему статья не удалено в других википедиях, там около семи ссылок вроде-бы — это вам задание на домашнюю работу. --Engelberthumperdink 17:52, 1 марта 2014 (UTC)

Итог

В удалённой статье все источники ограничиваются новостными за 19-20 февраля. В (итар-тасс) она вообще просто упоминается. Удаление на основании ВП:НЕНОВОСТИ подтверждаю. Будет аналитика и достаточно подробное рассмотрение именно Кармоны - добро пожаловать на ВП:ВУС. --wanderer 07:01, 18 марта 2014 (UTC)

Avia Solutions Group

Буклет с массой самохвальства, значимость по ВП:ОКЗ не показана никак. Явный случай ВП:КИ. Значимость отдельных учебных центров или техцентров не исключена, но всей конторы в целом - сомнительна, она не наследуется от частей. --Bilderling 13:46, 22 февраля 2014 (UTC)

Итог

Стиль глянцевых агиток, раздаваемых голодными и невыспанными студентами по две копейки за штуку. Ссылки исключительно на себя любимых. Удаляется как ВП:НЕРЕКЛАМА. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 22:28, 28 февраля 2014 (UTC)

The International 2011

Исключительно новостное освещение, плюс собственный сайт. Нет значимости по ВП:ОКЗ. -- Akim Dubrow 14:20, 22 февраля 2014 (UTC)

Оставить Это спортивное мероприятие, оно должно иметь новостное освещение. Статью, безусловно, можно улучшить, но это не повод для её удаления. Для справки, этот ежегодный турнир является самым крупным и значимым по игре Dota 2. Турнир 2013 года вообще имеет самый крупный призовой фонд за всю историю киберспорта (2 874 407 долларов). Vedya 16:04, 22 февраля 2014 (UTC)

http://lenta.ru/news/2011/08/22/dota2/ http://www.3dnews.ru/software-news/614967/ http://www.igromania.ru/news/153148/Na_turnire_po_DotA_2_razygrayut_million_dollarov.htm http://www.igromania.ru/news/152068/DOTA_2_privezut_v_Keln.htm http://www.igromania.ru/articles/169567/Intervyu_s_pervymi_chempionami_DotA_2.htm http://www.igromania.ru/articles/170664/Kibersportivnye_itogi_uhodyashego_goda.htm http://rus.newsru.ua/sport/22aug2011/cybersport.html http://cyber.sport.ua/news/134348 http://www.gamefront.com/valve-announces-dota-2-gamescom-tournament/ http://www.gamefront.com/dota-2-is-coming-at-gamescom/89.189.191.1 23:09, 23 февраля 2014 (UTC) http://esportsearnings.com/tournaments/largest_overall_prize_pools - четвертого места по призовому фонду за всю историю киберспорта в совокупности с мнением "Игромании" о том, что International 2011 - главное киберспортивное событие года, должно хватить для доказательства значимости турнира. Если этого будет мало, можно найти массу упоминаний в 1-2 абзаца International 2011 в контексте International 2012 89.189.191.1 09:21, 27 февраля 2014 (UTC)

Итог

Отдельной от The International в целом значимости не просматривается — все источники датированы тем же 2011 годом (ну и началом 2012) и посвящены в основном рекордному призовому фонду и перечислению победителей. Обо всём прекрасно можно рассказать в основной статье. Удалено. Фил Вечеровский 17:30, 1 марта 2014 (UTC)

Американо-польские отношения

Участник повесил плашку к удалению, но не открыл секцию обсуждения. Слишком кратко и ОРИССно. И при чём тут НАТО и ЕС, если статья об отношениях с США? --RasamJacek 14:45, 22 февраля 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 февраля 2014 в 16:08 (UTC) участником Akim Dubrow. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: согласно ВП:К удалению/22 февраля 2014#Американо-польские отношения». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:20, 23 февраля 2014 (UTC).

Российско-венгерские отношения

ОРИСС. --RasamJacek 14:47, 22 февраля 2014 (UTC)

Оставить. Убрал ОРИСС, добавил интервики и шаблон-карточку. Также викифицировал статью. --u-leo ✉ 17:21, 22 февраля 2014 (UTC)
Источничков бы-п. --Akim Dubrow 19:07, 22 февраля 2014 (UTC)
  • Оставить. Исправил карточку (цвета), переработал содержание статьи (на основе справки МИД РФ), источники и ссылки находятся — добавляю. Сделайте кто-нибудь пожалуйста историю отношений — сам в этом не силён. --Engelberthumperdink 12:13, 24 февраля 2014 (UTC)

Итог

Статья переписана, орисс изгнан, источники указаны. Поэтому оставлено. С благодарностью коллеге Engelberthumperdink за переработку.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 10:13, 1 марта 2014 (UTC)

Карта российской науки

Перенесено с быстрого удаления. Не показано соответствие ВП:ВЕБ. Томасина 15:18, 22 февраля 2014 (UTC)

А здесь вообще не применимо ВП:ВЕБ -- это наукометрический проект, который широко рассматривается и критикуется. Источников полно. starless 08:14, 25 февраля 2014 (UTC)
В статье только одна сноска, но, видимо, лучше отправить на ВП:КУЛ.--Attendant 16:29, 25 февраля 2014 (UTC)
Специально для тех, кто не в теме: [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] et cetera et cetera. starless 23:09, 28 февраля 2014 (UTC)

Итог

Троицкий вариант — Наука и Полит.ру - это круто. Ссылки перетянуты, оставляется с установкой проблемного шаблона. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 01:21, 1 марта 2014 (UTC)

(50033) Перельман

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/13 февраля 2014#(50033) Перельман --BotDR 16:29, 22 февраля 2014 (UTC)
В прошлый раз рассматривалась "сверхкраткость", однако у статьи нет и значимости. Лишь параметры из базы данных и в честь кого назван -- не хватает на ВП:ОКЗ. -- Akim Dubrow 16:07, 22 февраля 2014 (UTC)

  • и что же должно быть написано/иметься во всех этих статьях по астероидам (ну, кроме "очень-очень значимого" заголовка ..ну и +набора ссылок где он упоминается) ?) --Tpyvvikky 01:26, 23 февраля 2014 (UTC)
ну оно как бы да, по теории..) Теперь осталось подождать яркие примеры оной от авторов этих статей ^_^ --Tpyvvikky 00:30, 24 февраля 2014 (UTC)
и...? "Уникальная полоса поглощения в видимой области спектра, не свойственна ни одному из астероидов и лишь изредка встречается у метеоритов." - в первом, да (и может кое-что в третьем), в прочих ничего такого не замечено. --Tpyvvikky 14:51, 24 февраля 2014 (UTC)
Хоссподи, да хотя бы пару-тройку абзацев нормальных написать и никаких претензий не будет. --Akim Dubrow 16:14, 24 февраля 2014 (UTC)
Нетривиальная информация — это тоже отсутствующий в правилах термин :) Притом, в отличие от «каталожной», — даже без единой зацепки. А Вы думаете, в энциклопедию ходят только за нестандартизированной информацией? Что если читателю нужен некий конкретный астероид, то ему нужен именно спектр поглощения, а не время открытия, масса, параметры орбиты? Тривиально — это то, что очевидно следует из принадлежности объекта к некоторому классу (Астероид X — небесное тело в составе Солнечной системы). Из того, что X — астероид, тривиально следует, что у него есть какая-то орбита и какая-то масса. Какая именно — увы, от фонаря не скажешь, это уже различные для каждого астероида факты. Carpodacus 15:33, 24 февраля 2014 (UTC)
Это информация базыданных. --Akim Dubrow 16:14, 24 февраля 2014 (UTC)
И термина «информация базы данных» в правилах тоже нет. Это информация по стандартизируемым параметрам, нигде не говорится, что её нужность меньше, чем какие-то особенные факты. Во многих случаях даже наоборот, потому что основная информация, например, о биологическом виде: это его морфологические, генетические, зоогеографические критерии (информация базы данных?), а не образ в культуре, к примеру. Carpodacus 19:14, 24 февраля 2014 (UTC)
См. выше. --Akim Dubrow 00:25, 27 февраля 2014 (UTC)
  • Быстро оставить. Вынесение на удаление вновь через два дня после оставления — это пренебрежительное отношение со стороны номинатора к времени других участников. англ. Speak now or forever hold your peace — если не вечно, то хоть полгода-то можно подождать? Викидим 03:35, 23 февраля 2014 (UTC)
"а смысл?" (с) ) --Tpyvvikky 23:52, 23 февраля 2014 (UTC)
  • Очень трудно заставить себя без раздражения обсуждать одно и то же несколько раз подряд. Если по статье были другие претензии, их тогда, неделю назад, их и следовало изложить. Через полгода, возможно, сменится консенсус в отношении именованных астероидов (ныне неясный, в ту или другую сторону), и спорить будет не о чем. Викидим 03:29, 24 февраля 2014 (UTC)
про "неделю назад" не оч. понятно -/ --Tpyvvikky 14:59, 24 февраля 2014 (UTC) ..но вообще любопытно (забавно) - астероиды летают уже миллионы лет, иучают их десятки, тут же "через полгода" ситуация может "возможно, сменится"..))
Я согласен, что не надо было закрывать номинацию, не рассмотрев значимость объекта. Но это не ко мне вопрос. --Akim Dubrow 03:53, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Быстро оставить Хотелось бы заметить, что внесение в авторитетную конечную базу данных указывает на значимость нетривиального объекта. Астероид с собственным именем из пояса в Солнечной системе - почему это не значимая информация? Аналогично мне не понятно удаление статей про памятники истории и культуры с федеральным номером, статей про фильмы с имдб индексом и известными актерами/режиссерами (про которых есть отдельные статьи), статей про мультфильмы ХХ века (опять таки с индексом, режиссером и пр., а не компьютерную анимацию), и другие подобные номинации. Macuser 18:11, 24 февраля 2014 (UTC)

Итог

В предыдущем итоге действительно не была проанализирована значимость объекта. Исходя из состояния статьи в данный момент, никак нельзя сказать, что об объекте недостаточно информации для написания статьи. Однако следует учитывать и то, что таких булыжников в Солнечной системе миллионы, если не десятки миллионов и о каждом каталожную информацию можно расписать на пару абзацев и красивую картинку. Интуитивно ясно, что десятки миллионов таких каталожных статей в Википедии не нужны. В такой ситуации уместно вспомнить о наиболее общих принципах ВП:КЗ: «энциклопедического описания заслуживают не все темы, а лишь те из них, которые являются наиболее значимыми, чем-то существенно выделяющимися из общего ряда». В данном случае мы явно видим тот факт, что авторитетные источники выделяют данный объект как минимум из общего ряда астероидов, в принципе не важно по какому параметру (в данном случае — по наличию собственного имени) и с учётом того, что ему посвящена небольшая, но всё же собственная статейка в «Dictionary of Minor Planet Names», можно говорить о том, что ОКЗ с большой натяжкой, но выполняется. Оставлено, дальнейшее обсуждение имело бы смысл скорее в контексте выработки ЧКЗ для астрономических объектов. Фил Вечеровский 18:17, 1 марта 2014 (UTC)

Общественное устройство СССР по Конституции СССР 1936 года

Цитаты из сталинской Конституции. Перенесены в статью Конституция СССР 1936 года. Hausratte 16:20, 22 февраля 2014 (UTC)

Итог

Удалено как fork-список без самостоятельной значимости. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 01:18, 1 марта 2014 (UTC)

Шаблон:Конституции СССР

Не используется. Целиком заменен шаблоном {{СССР в темах}}. Hausratte 16:23, 22 февраля 2014 (UTC)

Итог

Ну что ж, раз как минимум против включения в шаблон {{СССР в темах}} в течение недели возражений не поступило, удалено, ибо даже если его содержимое войдёт в шаблон {{Конституция России}}, надобности в отдельном шаблоне от этого не возникнет. Фил Вечеровский 18:36, 1 марта 2014 (UTC)

Организация

Необъятное эссе, вероятно, с долей орисса. Для полноты картины — отношение автора к правилам ВП можно уяснить из Обсуждение:Малые группы, Википедия:К удалению/20 февраля 2014#Малые группы. --KVK2005 16:29, 22 февраля 2014 (UTC)

Наше дело - предложить статью, ваше дело - отказаться.Валерий Стариков 15:52, 23 февраля 2014 (UTC)
Предложенный текст не является энциклопедической статьей. --KVK2005 18:42, 23 февраля 2014 (UTC)

Предложенный текст почти целиком списан с авторитетного вторичного источника - американского учебника по социологии, автором которого является Нейл Смелзер, который в 1995—1996 гг. был президентом Американской социологической ассоциации и Международной социологической ассоциации. Предложенный текст в любом случае подойдёт для сайта Викизнание. Предложенный текст является лаконичным, ясным и интересным, предложенный текст легко запоминается, Я лет 10 читал по этому тексту лекцию в средней школе и знаю о чём говорю.Валерий Стариков 14:22, 24 февраля 2014 (UTC)

Не всякий текст, даже основанный на авторитетных источниках, ясный, лаконичный и интересный, подходит для энциклопедии. Подойдет он или нет для Викизнания - пусть решают на Викизнании, в рамках данного обсуждения это не имеет ни малейшего значения. --KVK2005 14:37, 24 февраля 2014 (UTC)
Все мои статьи подходят для Викизнания, не сомневайтесь. Я разместил там уже 45 статей, собираюсь разместить там больше 100 статей. Валерий Стариков 14:01, 26 февраля 2014 (UTC)
Повторяю: это совершенно неважная и ненужная здесь информация. --KVK2005 14:31, 26 февраля 2014 (UTC)

Итог

После удаления копивио статья окончательно превратилась в мешанину из учебника диамата, ГК РФ и авторских размышлений, причём всё это оформлено неряшливыми списками. Удалено. Фил Вечеровский 19:07, 1 марта 2014 (UTC)

  • Там не вполне копивио. Стариков дал разрешение на использование его текстов в ВП. Качества и авторитетности это им, однако, не прибавило. --Akim Dubrow 19:46, 1 марта 2014 (UTC)

Шаблон:Книги Джо Аберкромби

В шаблоне с одной стороны перечислены не все произведения автора, с другой — в русской ВП статья есть только об одной книге (кстати, без интервики). Нужен ли такой шаблон?--Tucvbif ?  * 16:34, 22 февраля 2014 (UTC)

Шаблон будет в статье об авторе и о книге – в некотором локальном пространстве. Я бы оставил, если авторы сделают в статье список книг писателя со сведениями, намекающими на значимость (рецензии или премии).--Attendant 16:50, 25 февраля 2014 (UTC)

Итог

Нет ни обобщающей статьи про книги серии, ни статей об отдельных книгах, ничего. Удаляется как не выполняющий навигационной функции. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 22:32, 28 февраля 2014 (UTC)

Живые (телепередача)

Нет значимости согласно ВП:ОКЗ. -- Akim Dubrow 16:38, 22 февраля 2014 (UTC)

  • Назойливое желание переименовать статью о фильме Живые, как следует из обсуждения, обусловлено именно продвижением статьи о телепрограмме Картозии. Ну уж дудки! Передачи дециметровых каналов, которые мало кто видит, — зачем это в энциклопедии? --Ghirla -трёп- 20:17, 22 февраля 2014 (UTC)

Итог

ВП:ОКЗ не показано и не обнаруживается. Удалено. Томасина 17:16, 1 марта 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кацман, Артур

По критериям для политиков не проходит. А ничего другого в статье не видно. --RasamJacek 16:54, 22 февраля 2014 (UTC)

Итог

Не вполне понимаю, у кого хватает энтузиазма писать про американских политиков муниципального уровня, но соответствие пункту 7 ВП:ПОЛИТИКИ есть. Дописано и оставлено. Андрей Романенко 08:09, 1 марта 2014 (UTC)

Мазиловская улица

Проектируемые станции метро или населённые пункты, это ещё ладно, но проектируемый переулок, это уже слишком. --RasamJacek 16:58, 22 февраля 2014 (UTC)

Всё же, безымянный проезд было решено назвать Мазиловской улицей. Где-то совсем скоро (через неделю, максимум - месяц) переулку дадут официальное название. P.S - Убрал слово "Проектируемая" Telefoton

  • Писать об улице, которая официально ещё и не получила название — перебор. Пока Удалить. Кстати, про «самую короткую» — явная ошибка, этот проезд почти 350 метров в длину. В городе не меньше сотни более коротких улиц. AndyVolykhov ↔ 20:11, 22 февраля 2014 (UTC)
  • Ок, убрал ошибку - "Самая короткая". Telefoton
  • ВП:НЕГУЩА. Процедуры наименования и переименования улиц и других объектов проходят несколько инстанций, и не факт, что до конца успешно. Я недавно просматривал протоколы московской городской комиссии по именованию улиц и т.п., там не всё так однозначно, немало предложений заворачиваются. Пока статью Удалить, создание возможно лишь после выхода соответствующего постановления правительства Москвы - по закону только этот орган уполномочен принимать решения по таким вопросам. --217.197.250.148 10:15, 28 февраля 2014 (UTC)

Итог

Значимости не хватает, особенно с учётом ВП:НЕГУЩА, поэтому удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 10:47, 1 марта 2014 (UTC)

Джон Макдугалл (Терапевт)

Оспоренное быстрое. Ссылки только на свои-же работы. Значимости не видно. --RasamJacek 17:01, 22 февраля 2014 (UTC)


Здравствуйте, RasamJacek! К сожалению по Джону Макдугаллу немного информации на русском языке, поэтому когда я писал статью, исключил ссылки на анлийские источники. Сейчас я добавил ссылку на информацию по персонажу на сайтах e-reading.by (индекс цитируемости 1100) и http://vegetarian.ru (индекс цитируемости 325). Кроме того я убедился что именно этот врач обосновал возможность продолжительного нахождения на веганской диете (поправил информацию). Таким образом мы можем подвести персонаж под два критерия значимости:

  • Научное, географическое или геологическое открытие
  • Значительное количество научно-популярных публикаций

Надеюсь этого достаточно чтобы избежать удаления статьи. Спасибо, E.burmistrov 22:21, 22 февраля 2014 (UTC) 

88.204.183.190 06:23, 25 февраля 2014 (UTC)

Итог

Завиральная теория не рассматривалась авторитетными специалистами либо в крупной публикации, поэтому не проходит по ВП:МАРГ. Следовательно, есть обоснованное сомнение в том, что публикации являются научно-популярными, а не популяризацией псевдонаучной теории. Следовательно, никаких признаков значимости по ВП:УЧЁНЫЕ не имеется, поэтому удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 10:51, 1 марта 2014 (UTC)

Владимир Владимирович Репин

Репин, Владимир Владимирович

Кое-какие печатные работы заявлены, но я не вижу соответствия ни критериям для учёных, ни для бизнесменов, ни для писателей. --RasamJacek 18:12, 22 февраля 2014 (UTC)

Дорой друг, Rasam! 4 лучшие книги в России по бизнес-процессам тиражом более 30 тыс. - это не критерий для писателя?! Если Вы из Запорожья, то все понятно - можно русских резать по своему разумению...

Это грубо и неполиткорретно ;-) Ну хорошо. Теперь мои аргументы: 1) Работаю на кафедре БИСУП Национального Исследовательского Технологического Университета РФ г. Москва, доцент, к.т.н - это к вопросу об ученом. 2) Владею собственной компанией - это к вопросу о бизнесменах. 3) А главное ;-) - 4 книги по бизнес-процессам. Посмотрите OZON.RU и почитайте отзывы о книгах. Кроме того, сайт www.finexpert.ru - лучшая на сегодняшний день библиотека статей по процессному подходу. Это что, читателя не нужно и не интересно, так? Что еще нужно для статьи на Wiki? Умереть?

Ну да. А RasamJacek не ученый, не бизнесмен, ни писатель, а страницу свою на Wiki имеет. Или я чего-то не понимаю, уважаемые? Вот критерии Wiki: Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях - есть. Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности - есть. Ссылку дать на сайт? Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор - Книга "Бизнес-процессы. Регламентация и управление" - тираж 100 тыс., Допущено Мин.образования РФ и проч. Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах - есть.

  • Быстро удалить Самопиар. А к вопросу о статье RasamJacek, вы так же можете создать свою страницу участника Википедии в пространстве "Участник:..."--Одинцовецъ 07:47, 23 февраля 2014 (UTC)
    • Самопиар не запрещен вроде. Если есть ссылки на АИ и выполнены критерии значимости, то можно и о самом себе писать, разьве нет? Вот если бы Гейм, например, о себе сам написал - все были бы только рады. Macuser 14:03, 25 февраля 2014 (UTC)
  • Я не смог найти в МФТИ доцента Репина. Источник? Macuser 18:23, 24 февраля 2014 (UTC)
    • Кандидатскую защищал в МФТИ. Доцента получал в НОУ ВПО "Синергия. Сейчас являюсь доцентом кафедры БИСУП МИСиС: http://www.misis.ru/tabid/5353/Default.aspx 88.204.183.190 06:23, 25 февраля 2014 (UTC)
      • Ну так для начала бы вы так и написали, и начали бы статью со стандартного введения, что бы было понятно, о чем идет речь: Владимир Владимирович Репин (род. 19ЧЧ) - (кто?) широко известен своим (чем?). А так ваша статья представляет собой CV c ужасным форматированием, без ссылок и похоже со слегка улучшеной карьерой (в начале явственно читается доцент МИФИ, а не доцент Института Стали и Сплавов. У вас нет заголовков, абзацы слиплись, ссылок нет, источников нет, категории не проставлены. Как вы свои 30 статей умудрились напечатать? Или вы доцент, у вас аспиранты работают... Macuser 14:03, 25 февраля 2014 (UTC)
  • Быстро удалить Бо самореклама! По стилю на резюме смахивает. :-/ 83.137.217.66 13:33, 26 февраля 2014 (UTC)
  • По ВП:УЧЁНЫЕ - не показано соответствие хотя бы одному из формальных критериев. Из содержательных критериев могут использоваться публикации. Но во-первых, в статье не показан уровень, по которому их можно оценивать (с точки критериев ВП:УЧ), и во-вторых, на фоне отсутствия формальных критериев, этого недостаточно. --217.197.250.148 10:28, 28 февраля 2014 (UTC)

Итог

Соответствие ни одному из пунктов ВП:БИО не показано. Статья удалена. --El-chupanebrei 07:39, 1 марта 2014 (UTC)

Бюджетная система Российской Федерации

Словарно, значимость не показана ссылками на независимые вторичные источники, содержащие подробное освещение темы. Hausratte 19:21, 22 февраля 2014 (UTC)

Итог

Тема значимая, и источников найдется достаточно. Но это не тянет даже на стаб, словарное определение на основе текста закона. Для создания полноценной статьи пользы от этого определения никакой. Удалено. Томасина 02:12, 1 марта 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кристиан Карл Рейнхард Лейнинген-Дагсбург-Фалькенбургский

В статье приведена сугубо генеалогическая инфа. По сути это выписка из родословной книги. Энциклопедическая значимость персоналии пока не показана. Заметного следа в истории он не оставил. Суверенным правителем никто из Лейнингенов не был. --Ghirla -трёп- 20:13, 22 февраля 2014 (UTC)

  • Оставить! Поскольку Лейнингены (не Лейнингены XVIII века, но теперешние Лейнингены) состоят в двойном родстве с Российским Императорским Домом - т.е. имеют прямое отношение к нашей истории.95.72.72.99 07:35, 24 февраля 2014 (UTC)WKK
    • Прадедушка английской королевы - он чем-нибудь еще прославился? Macuser 18:40, 24 февраля 2014 (UTC)
      • Англичане недавно на весь мир с огромной помпой прославили новорождённого младенца. Там все мировые СМИ, включая русские, очень долго бились в истерике просто по факту его рождения. Не снилось ни одному тщеславному олигарху, хотя он всю жизнь к чему-то подобному стремится. Бывают и такие ситуации, вдумчивее надо здесь быть, это не первая такая номинация, сложные обсуждения идут, статьи после номинаций оставляются, мы тут вдумчивые собрались, нам от этого польза есть, из проекта громко не уходим, как номинатор в своё время, пишем, думаем. Прадедушка английской королевы сверхзначимая с их точки зрения историческая личность, наши историки тоже могут так думать, они же много думают, историки, за это наше государство платит им деньги. а они из-за этого идут в вуз чтобы стать историками. --ssr 09:03, 26 февраля 2014 (UTC)
        • Воздержитесь от демагогии. --Ghirla -трёп- 06:25, 27 февраля 2014 (UTC)
          • Это не демагогия, это защита Википедии от деструктивного поведения. Ещё раз обращаю внимание сообщества на специфику этой и двух последующих номинаций: именно участник Ghirla сам в марте 2010 года начал статью "Лейнинген". В июне 2011 года другой участник пошёл по его стопам и создал данную статью, которая претензий не вызвала (прадедушка английской королевы), участник Ghirla участвовал в её редактировании и удалить не пытался. Историческая тематика, не спам и не вандализм, есть заинтересованные авторы. Со временем люди, в том числе новые участники, видя, что такие статьи есть, стали писать новые аналогичные статьи — развивать проект. И тут вдруг участник Ghirla ополчился на своих последователей и занялся массовым удализмом. Напоминаю, что за последние месяцы на КУ имела место целая серия подобных номинаций, и очень часто мы там видели участника Ghirla с его традиционным неэтичным поведением — выступал за удаление, поднимал темы на ВУ и проч. Вот характерная ссылка, есть и другие, как и участники, следящие за темой. Протестные выступления на форумах и номинации КУ закончились в основном оставлением статей и непринятием аргументации участника Ghirla. Казалось бы, он мог бы усвоить позицию сообщества и заняться другими статьями. Однако, вот он снова активен и снова здесь с аж тремя протестными номинациями, вынуждая администраторов снова разбираться в этом и отвлекая их от более важных задач. Вот такой контекст у этих номинаций, это явно не в духе развития проекта, на что и обращаю внимание в очередной раз. --ssr 15:39, 27 февраля 2014 (UTC)
          • Уважаемый коллега , я, к своему стыду, не могу понять значимости этой персоны даже из породившей эту и английскую версию неметской статьи. Но! В неметской версии есть статья про его герцогство. Герцогом он был. По критериям значимости персона из прошлого значима, если есть к ней интерес после смерти. В статье про герцегство литература приведена, публикации 1930х, сильно после его смерти. Плюс интерес как к дедушке королевы и как к родственнику дома Романовых. Плюс статья о человеке из 17 века с карточкой, портретом и генеалогической информацией. Оставить Macuser 22:20, 27 февраля 2014 (UTC)
            • Лейнингены никогда не были герцогами, и герцогства Лейнинген на карте Европы никогда не существовало. Давайте не будем фантазировать. Если появится нетривиальная информация (а не только "родился... женился... родил детей... умер..."), статья может быть восстановлена. --Ghirla -трёп- 09:10, 2 марта 2014 (UTC)

Итог

В критериях специально указано, что генеалогические исследования не дают значимости. «После ранней кончины опекуна Кристиана, советника графа и комиссара Джона Арнольда Килманна, Кристиан был в июне 1701 года возведен курфюрстом Иоганном Вильгельмом Пфальцским в графское достоинство, с правом управления Бройхом» — источника на это нет, нарушается ВП:ПРОВ. Удалено согласно номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 11:01, 1 марта 2014 (UTC)

Лейнинген, Эмих II

Все те же проблемы, что и в предыдущем случае: весьма неопределенная значимость, пересказ общей генеалогической информации из статьи Лейнинген. Смахивает на карточку персоналии из "Родовода". --Ghirla -трёп- 20:24, 22 февраля 2014 (UTC)

  • Оставить! Поскольку Эмих-Кирилл состоял в близком родстве с самопровозглашенным (пусть, самопровозглашенным!) главой Российского Императорского Дома Владимиром Кирилловичем, - то он имеет прямое отношение к нашей истории. Тем более, что через жену он породнился с Ольденбургским великогерцогским домом - младшей ветвью Голштинского герцогского дома (напомню, что старшую ветвь возглавляли Гольштейн-Готторп-Романовы, Императоры России).95.72.72.99 07:22, 24 февраля 2014 (UTC)WKK
  • Что-то номинатор слишком усердсвует в удализме по сложной теме, по которой уже было несколько положительных итогов. Если люди колеблются, значит, есть какая-то значимость, может быть, есть смысл переключиться на другие темы, благо участник способен работать над очень многими из них, чем очень гордится, совершенно не беспокоясь об этой? Благо тут собралось достаточное количество беспокойных и без него? А формалистским перфекционизмом у нас заниматься нервно, свободный проект подразумевает изрядную долю хаоса, это базовая идеологема, категорически с ней несогласные в итоге покидали проект, участник тоже, кажется, пытался, но не смог? Может, есть смысл подумать, поделать выводы, умным же человеком себя позиционирует, много знающим? --ssr 00:18, 25 февраля 2014 (UTC)

Итог

Я не смог найти соответствия критериям значимости по ВП:БИО. Родство с Кирилловичем таким критерием не является. Поэтому удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 11:07, 1 марта 2014 (UTC)

Лейнинген, Андреас цу

Еще один сомнительный персонаж из той же активно раскручиваемой ныне монархистами фамилии. В статье — сплошная генеалогия + введение читателей в заблуждение: Половодье Больших Букв, засилье давно отмененных титулов, которые подаются всерьез. Достаточно упомянуть сабжа одной-двумя строками в статье Лейнинген (что давно было сделано). --Ghirla -трёп- 20:29, 22 февраля 2014 (UTC)

  • Оставить! Поскольку Андреас состоит в близком родстве с самопровозглашенным (пусть, самопровозглашенным!) главой Российского Императорского Дома Владимиром Кирилловичем, - то он имеет прямое отношение к нашей истории. Тем более, что по матери он - потомок Ольденбургского великогерцогского дома - младшей ветви Голштинского герцогского дома (напомню, что старшую ветвь возглавляли Гольштейн-Готторп-Романовы, Императоры России).95.72.72.99 07:25, 24 февраля 2014 (UTC)WKK

"Оставить!" Не важно, что Генеалогия, в Германии Кн.Андрей уважаемый сеньор земли Бавария. И внук одной Княжён Российского Императорского Дома. Кто-то может и призаёт отменённые большевиками титулы, а в ФРГ все титулы сохранены и записаны в личные документы потомков всей германской знати! Потом, кто-то может и признаёт решение Совнаркома о "отмене сословий и титулов", а монархисты не признают!

  • Протестная какая-то номинация, головная боль для админов. Если после разбирательств приходят новые участники и пишут ещё, может, "Половодье Больших Букв" это повод их тихо исправить, есть ли смысл снова заниматься удализмом, может, подумать о том, что тема првлекает новых участников, и потому здесь не надо стлоль оголтелым удализмом заниматься, есть же куда приложить силы и знания? Это же всё предмет историографии, мы же тут в учебниках истории начинаем на государственном уровне сомневаться, единый писать хотим, признавая наличие однозначно ошибочных исторических трактовок на уровне целого СССР? Но в предыдущей номинации подводящая итог администратор хорошо объяснила итог славой и деньгами, быть может, если их сразу найти и тут, вопрос участника снимется? --ssr 00:29, 25 февраля 2014 (UTC)

Итог

Удалено по несоответствию критериям ВП:БИО.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 11:09, 1 марта 2014 (UTC)

Винокуров, Александр Васильевич

Шаблон был поставлен ещё 15 февраля, но секция обсуждения по какой-то причине не была создана. Фил Вечеровский 22:08, 22 февраля 2014 (UTC)

Итог

Я как номинатор прошу кого-нибудь из уважаемых администраторов снять статью с удаления. Сам не могу снять шаблон, срабатывает блокирующая моё действие автоматика. Шаблон об удалении был выставлен мной по ошибке под IP-адресом 213.87.131.115. Я тогда, выставил на удаление несколько статей, не разобравшись в их значимости, но потом номинации снял, а с Винокурова забыл. Спасибо 213.87.143.5 13:09, 23 февраля 2014 (UTC)

✔Снято.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 13:07, 23 февраля 2014 (UTC)

Муродов, Джонибек

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 июля 2013#Муродов, Джонибек --BotDR 22:45, 22 февраля 2014 (UTC)
Таджикский певец. Рекламный стиль, требующий полного переписывания статьи. Джекалоп 22:43, 22 февраля 2014 (UTC)

Итог

Статья не вполне на русском языке, и требует полной переработки по этой причине, а также по критерию ВП:КБУ#О9. Поэтому удалено
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 11:13, 1 марта 2014 (UTC)

Азиров

Незначимо для отдельной статьи. В статье нет ссылок рассматривающий предмет. Только упоминания. --217.118.95.82 22:03, 22 февраля 2014 (UTC) Восстановлено, после удаления Tpyvvikky. --217.118.95.92 22:44, 22 февраля 2014 (UTC)

Значимость есть. Мем даже известнее мема Спасибо жителям Донбасса или Проффесора. Тем более, что он показан в телевизионной передаче и зачитан в Верховной Раде. Также об этом отозвался сам Николай Азаров. --Roman Klymenko 09:33, 23 февраля 2014 (UTC)
ВП:ОКЗ и ВП:АИ перечитайте пожалуйста. --217.118.95.82 23:51, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Как максимум, нужна одна фраза в статье про Азарова и его неумение ... общаться украинской (цитата из нынешней статьи :-). Отдельную статью же про мем (как и любое другое слово языка) можно писать только, если есть содержание (т.е., лингвистические источники, а не газетные употребления). Даже и тогда маловероятно, что статья про нерусское слово имеет смысл в русской энциклопедии. Потому Удалить. Викидим 07:25, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Вот насчёт "нерусского слова в русской википедии" - вы неправы. А насчёт критериев значимости для мемов - я с вами соглашусь. Верните Язя - рыбу моей мечты! --46.20.71.233 12:52, 28 февраля 2014 (UTC)
  • "Азиров" распростанён в узком круге противников Азарова и отдельной статьи не заслуживает. Упоминания в основной статье про Азарова - да. Удалить --Tirthika 23:38, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Предлагаю перенести текст в статью о Азарове. А на страние Азиров поставить редирект на соответствующий раздел в статье Азаров. --Roman Klymenko 21:09, 28 февраля 2014 (UTC)

Итог

Перенесено в статью Азаров, Николай Янович по консенсусу в обсуждении. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 22:38, 28 февраля 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_февраля_2014&oldid=89556334